广东福彩网

術后放療聯合局部加壓治療耳部瘢痕疙瘩療效分析

作者:未知

  [摘要]目的:分析術后放療聯合局部加壓治療耳部瘢痕疙瘩的療效。方法:選擇于筆者醫院行手術治療126例耳部瘢痕疙瘩患者,隨機分為加壓組、放療組與放療+加壓組各42例,加壓組拆線后以彈力套局部加壓,放療組術后采用淺層X線放療,放療+加壓組術后先行層X線放療,拆線后以彈力套局部加壓,評價三組患者臨床療效、不良反應情況及治療滿意度。結果:治療后三組治療總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05);但放療組、放療+加壓組治愈率顯著高于加壓組,差異有統計學意義(P<0.05);放療組、放療+加壓組患者治愈率比較差異無統計學意義(P>0.05)。三組患者術后均出現不同程度的瘙癢、疼痛、紅腫等不良反應,均未經處理自行消失。放療組、放療+加壓組患者治療滿意率顯著高于加壓組(P<0.05),放療組、放療+加壓組患者治療滿意率比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論:術后放療聯合局部加壓治療耳部瘢痕疙瘩安全有效,治愈率及患者治療滿意度均較高,可作為治療首選。
  [關鍵詞]瘢痕疙瘩;手術切除;術后放療;局部加壓治療;耳部
  Abstract: Objective  To analyze the efficacy of postoperative radiotherapy combined with local compression in the treatment of keloids in aural region. Methods  A total of 126 patients with keloids in aural region who underwent surgery in our hospital were enrolled and randomly divided into compression group, radiotherapy group and  radiotherapy + compression group, with 42 cases in each group. Compression group was treated with elastic sleeve partial compression after removing the stitches, and radiotherapy group was given superficial X-ray radiotherapy after surgery, and radiotherapy+compression group was given superficial X-ray radiotherapy and then given elastic sleeve partial compression after removing the stitches. The clinical efficacy, adverse reactions and treatment satisfaction were evaluated in the three groups. Results  After treatment, there was no significant difference in the total effective rate of treatment among the three groups (P>0.05). But the cure rate in radiotherapy group and radiotherapy+compression group was significantly higher than that in compression group (P<0.05). There was no significant difference in the cure rate between radiotherapy group and radiotherapy+compression group (P>0.05). Different degrees of pruritus, pain, redness and other adverse reactions occurred in the three groups after surgery, and all disappeared without treatment. The satisfaction rate of treatment in radiotherapy group and radiotherapy+compression group was significantly higher than that in compression group (P<0.05), and there was no significant difference in the satisfaction rate of treatment between radiotherapy group and radiotherapy+compression group (P>0.05). Conclusion  Postoperative radiotherapy combined with local compression is safe and effective in the treatment of keloids in aural region, with the highest cure rate and treatment satisfaction. And it can be used as the first choice for treatment.
  Key words: keloid; surgical resection; postoperative radiotherapy; local pressure therapy; ear   瘢痕疙瘩是皮膚創傷愈合過程調節異常的結果,是一種瘢痕組織過度增生形成超過損傷境界的皮膚瘢痕,具有增生能力強、無法自行消退、切除后易復發等特點[1-2]。耳部是瘢痕疙瘩的好發部位之一,多由穿耳洞佩戴飾物刺激或外傷引起,使耳廓變形,還存在瘙癢、疼痛或敏感等癥狀,可導致功能障礙、影響外貌美觀,給患者造成生理與心理的雙重痛苦[3]。目前瘢痕疙瘩治療方法包括手術切除、放療、局部激素注射、加壓治療等,其中手術可快速清除增生的瘢痕組織,達到美容整復效果,但仍存在極高復發風險,在手術治療基礎上聯合應用放療、局部加壓、藥物注射等方法以探尋最佳治療方案是近年研究熱點[4-5]。本研究分析術后放療、術后局部加壓及術后放療+局部加壓治療耳部瘢痕疙瘩的療效差異,供臨床參考,現報道如下。
  1  資料和方法
  1.1 一般資料:研究對象為2016年2月-2018年2月于筆者醫院行手術治療的126例耳部瘢痕疙瘩患者。納入標準:①符合《美容外科學》[6]中瘢痕疙瘩診斷標準;②瘢痕疙瘩發生于耳部;③年齡>14歲;④研究期間于筆者醫院行手術治療;⑤首次行手術治療;⑥對研究知情同意,已簽署知情同意書。排除標準:①入組前1個月內接受其他治療;②存在放射治療禁忌證;③有明確腫瘤病史;④凝血功能異常;⑤有精神疾病史;⑥備孕期、妊娠期或哺乳期女性。126例患者耳部瘢痕疙瘩大小不一,形狀不規則,邊界清楚,呈球形、卵圓形或結節型,凸出表面皮膚,就診時均自述存在不同程度瘙癢、疼痛癥狀。根據密封信封法將126例患者隨機分為加壓組、放療組、放療+加壓組,每組42例。加壓組中男8例,女34例;年齡14~62歲,平均年齡(31.58±8.42)歲;病程4個月~7年,平均(2.84±0.76)年;發病原因:穿耳孔28例,創傷7例,耳部手術2例,無明顯病因5例;發病部位:耳垂28例,耳輪11例,全耳廓(含耳垂耳輪)3例。放療組中男6例,女36例;年齡18~66歲,平均年齡(32.13±8.76)歲;病程6個月~8年,平均(2.92±0.79)年;發病原因:穿耳孔30例,創傷6例,耳部手術3例,無明顯病因3例;發病部位:耳垂30例,耳輪8例,全耳廓(含耳垂耳輪)4例。放療+加壓組中男5例,女37例;年齡16~63歲,平均年齡(30.76±8.34)歲;病程6個月~7年,平均(2.76±0.82)年;發病原因:穿耳孔27例,創傷6例,耳部手術3例,無明顯病因6例;發病部位:耳垂27例,耳輪10例,全耳廓(含耳垂耳輪)5例。三組患者臨床一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
  1.2 治療方法:三組患者均進行手術治療,手術遵循無張力縫合、保持耳廓正常形態、無激發畸形原則進行,術前應用1%~2%利多卡因常規局部麻醉,①對瘢痕較小者,沿瘢痕疙瘩邊緣做切口后完整切除瘢痕痕疙瘩硬質核心,徹底止血后,拉攏后以6-0絲線縫合;②對瘢痕較大、蒂部較寬患者,于瘢痕上靠近蒂部設計梭形切口或相鄰互補的矩形切口,于距瘢痕疙瘩2mm處完整切除瘢痕組織,在皮下游離切緣,徹底止血,6-0絲線縫合。
  加壓組患者術后切口愈合拆線后進行局部加壓,以金屬耳夾局部加壓4個月,加壓時使用抗瘢痕貼劑,增強抗瘢痕效果。放療組患者術后24h內開始采用淺層X線照射治療,分割劑量300~400cCy/次,1次/d, 連續照射3d,總劑量15~20Gy,放療時去除包扎紗布。放療+加壓組術后24h內開始進行淺層X線照射治療,治療方法同放療組,切口愈合拆線后進行局部加壓治療,方法同加壓組。
  1.3 觀察指標
  1.3.1 臨床療效:觀察患者治療前后瘢痕厚度、自覺癥狀等改善情況,參照Darzi瘢痕疙瘩療效原則[7]制定療效標準,標準如下:治愈:患者疼痛、瘙癢等癥狀完全消失、皮損變平,隨訪1年未復發;顯效:患者疼痛、瘙癢等癥狀基本消失,60%~70%的皮損變平、變軟,隨訪1年未復發;無效:患者仍存在疼痛、瘙癢癥狀,瘢痕質地、外觀等無明顯變化或瘢痕增大,或癥狀消失但在1年內復發。總有效率=(治愈+顯效)例數/總例數×100%。
  1.3.2 不良反應情況:記錄患者治療過程中出現的不良反應情況。
  1.3.3 患者治療滿意度:采用問卷調查患者治療滿意度,問卷共20項,滿分為100分,≥90分為非常滿意,≥60分為滿意,低于60分為不滿意。
  1.4 統計學分析:數據采用SPSS 22.0軟件進行統計學分析,計數資料以例(n)及百分數(%)形式表示,等級資料采用秩和檢驗進行組間差異性比較,無序資料采用χ2檢驗進行組間差異性比較,以P<0.05為有差異有統計學意義。
  2  結果
  2.1 三組療效比較:三組治療總有效率比較差異無統計學意義(P>0.05);但放療組、放療+加壓組治愈率顯著高于加壓組,差異有統計學意義(P<0.05);放療組、放療+加壓組患者治愈率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。典型病例見圖1~2。
  2.2 三組患者不良反應情況比較:三組患者手術后未出現切口感染情況,術后2周開始出現局部皮膚瘙癢、疼痛或敏感癥狀,未經特殊處理,自行緩解;放療組2例患者與放療+加壓組1例患者于放療1周內出現照射部位紅腫,未經處理癥狀自行消失。三組患者均無特殊后遺癥發生。
  2.3 三組患者治療滿意度比較:放療組、放療+加壓組患者治療滿意率顯著高于加壓組,差異有統計學意義(P<0.05);放療組、放療+加壓組患者治療滿意率比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。
  3  討論
  因組織損傷后膠原與細胞外基質合成與降解失衡,使膠原過度沉積形成的瘢痕疙瘩屬于良性腫瘤,通常不會自行消退,具有高復發率[8]。瘢痕疙瘩好發于耳部,臨床首選治療方案是單純手術切除,但術后復發率極高,近年主要采用綜合性治療方法,但不同綜合方案療效仍存在差異[9]。本研究應用手術+放療+局部加壓方案治療耳部瘢痕疙瘩,取得良好療效。   手術切除作為耳部瘢痕疙瘩的首要步驟,能夠直接清除增生的瘢痕疙瘩組織,在盡量減少切口及其張力的原則下從鄰近處轉移皮瓣覆蓋創面,能夠實現美容效果,但單純手術切除復發率高,通常在術后補充其他治療[2]。手術+放療是公認的臨床治療瘢痕疙瘩的有效方案,放療參考良性病變劑量盡量要低、照射野盡量要小、放射治療時間盡量要早的放療原則,在膠原纖維細胞增生之初進行,即術后24h進行放療療效最佳,能夠降低術后復發幾率[10]。局部加壓治療也是瘢痕疙瘩術后降低復發率的經典方法,通過機械壓迫能夠使局部組織相對出血,在瘢痕疙瘩部位形成一個缺血、缺氧的微環境,限制瘢痕增生;還可增加膠原酶表達,促進螺旋狀膠原束向平行排列轉變,抑制瘢痕復發[11-12]。楊鎵寧等[13]比較術后分別應用放療、局部加壓及藥物注射方案治療耳廓瘢痕疙瘩的療效差異,指出三種方案均安全有效,可根據患者實際情況選擇治療方案。而本研究結果顯示,加壓組、放療組及加壓+放療組總有效率比較差異無統計學意義,放療組、放療+加壓組治愈率顯著高于加壓組,表明三種聯合方案均具有良好療效,差異并不顯著,但其中術后放療聯合局部加壓方案療效最佳;此外,三組患者出現常規皮膚瘙癢、紅腫等不良反應,自行消退,說明了三種治療方案均具有良好安全性;而放療組、放療+加壓組患者治療滿意率較加壓組更高,其中放療+加壓組患者治療滿意率最高,提示術后放療聯合局部加壓方案治療耳部瘢痕疙瘩的治療效果更受患者認可。由此可知,手術切除后放療聯合局部加壓的三聯治療方案治療耳部瘢痕疙瘩安全有效,其療效能使患者滿意。分析可能原因為放療與局部加壓均可有效抑制瘢痕疙瘩增生,實現降低術后復發率的目的,可能存在協同作用,使這一三聯方案獲得更好療效。實際臨床治療耳部瘢痕時,可根據患者具體情況將手術+術后放療+局部加壓方案作為首選方案,治療時應注意綜合考慮患者耳部瘢痕疙瘩的大小、部位、與外耳的關系,應用合適的手術方法進行切除,恢復耳部基本的正常形態,再于術后選擇聯合放療、局部加壓抑制瘢痕復發,提高療效。王蕓等[14]進一步對術后放療劑量及加壓包扎的厚度等問題進行深入探討,指出臨床治療應根據患者實測數據確定放療處方劑量。
  綜上所述,術后放療聯合局部加壓治療是治療耳部瘢痕疙瘩安全有效的聯合方案,可作為患者的首選方案,值得臨床推廣。
  [參考文獻]
  [1]劉茹太洋,范金財.增生性瘢痕及瘢痕疙瘩的治療流程[J].中國美容整形外科雜志,2017,28(10):636-638.
  [2]錢維,周牮,范巨峰,等.扇形瘢痕組織瓣修復耳廓瘢痕疙瘩去核后創面[J].中華整形外科雜志,2016,32(4):268-271.
  [3]呂操,白忠,鈕燕.多功能電離子手術綜合治療耳廓瘢痕疙瘩[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(5):404-405.
  [4]吳澤勇,王綏江,黃海華,等.手術切除聯合不同濃度曲安奈德注射治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床觀察[J].山東醫藥,2016,56(17):94-95.
  [5]杜光遠,朱江.耳瘢痕疙瘩及其研究進展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,29(8):770-772.
  [6]王志軍,劉林嶓.美容外科學[M].北京:人民衛生出版社,2012:107-127.
  [7]喬曉峰,李昕.手術聯合多種方法治療耳部瘢痕的療效對比研究  [J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2017,31(17):46-48.
  [8]朱蓮花,李美玲,李周娜,等.瘢痕疙瘩發病機制的研究[J].中國皮   膚性病學雜志,2017,31(5):560-562.
  [9]劉科,武曉莉,王珮華.耳部瘢痕疙瘩的治療進展[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,51(12):945-948.
  [10]李建軍,朱延東,秦躍軍.瘢痕疙瘩術后兩種放射治療方式臨床療效分析[J].臨床皮膚科雜志,2016,45(6):472-474.
  [11]紀雪亮,王意,藍蔚,等.壓力治療對燒傷后增生性瘢痕的遠期影響[J].中國康復醫學雜志,2016,31(5):521-525.
  [12]張誼,張璃,林孝華,等.耳垂瘢痕疙瘩綜合治療的療效及生存質量調查[J].中華全科醫學,2017,15(4):634-636.
  [13]楊鎵寧,吳冬梅,戴耕武,等.手術切除聯合多種方法治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床觀察[J].中國美容醫學,2016,25(6):7-9.
  [14]王蕓,姚暉,顧培華,等.電子線照射瘢痕疙瘩植皮術后棉墊加壓包扎對照射劑量的影響[J].中華放射醫學與防護雜志,2018,38(1):56-58.
  [收稿日期]2019-09-10
  本文引用格式:曹婷,韓文娟,韓瑩.術后放療聯合局部加壓治療耳部瘢痕疙瘩療效分析[J].中國美容醫學,2020,29(4):20-23.
广东福彩网 轉載注明來源:http://588tuan.com/6/view-15201995.htm

相關文章

服務推薦

? 吉林体彩网-Home 吉林福彩网-广东福彩网 湖北体彩网-推荐 湖北福彩网-官网 江西体彩网-欢迎您 江西福彩网-安全购彩 安徽体彩网-Welcome 安徽福彩网-Home 天津体彩网-广东福彩网 天津福彩网-推荐